Di Alexis Hancock e Karen Gullo

Con gli stati che iniziano ad allentare le restrizioni sul posto sul posto, la conversazione su COVID-19 si è rivolta a domande su quando e come possiamo tornare al lavoro, portare i bambini a scuola o pianificare i viaggi aerei.

Diversi paesi e stati degli Stati Uniti, tra cui Regno Unito, Italia, Cile, Germania e California, hanno espresso interesse per i cosiddetti “passaporti di immunità”, un sistema che richiede alle persone di presentare presunte prove di immunità a COVID-19 per accedere spazi pubblici, siti di lavoro, aeroporti, scuole o altri luoghi. In molti schemi proposti, questa prova verrebbe archiviata in un token digitale su un telefono. I passaporti di immunità minaccerebbero la nostra privacy e sicurezza delle informazioni e costituirebbero un passo significativo verso un sistema di identificazione digitale nazionale che può essere utilizzato per raccogliere e archiviare le nostre informazioni personali e tracciare la nostra posizione.

Si presume che i passaporti dell’immunità aiutino a combattere la diffusione di COVID-19. Ma ci sono poche prove che lo avrebbero effettivamente realizzato.

A livello pratico, non esiste attualmente alcun test per l’immunità COVID-19; quello che abbiamo sono test anticorpali. Ma non sappiamo se le persone con anticorpi hanno immunità. Nel frattempo, c’è stata un’ondata di test imperfetti e schemi di marketing fraudolenti sui test anticorpali. Anche quando i test validati sono ampiamente disponibili, potrebbero non essere precisi al 100%. Il sistema dovrebbe essere un dispositivo di avviamento a meno che non sia in grado di garantire il giusto processo per coloro che desiderano contestare i risultati dei test. Questo è stato spesso un problema prima; come abbiamo visto con le liste “no-fly” create dopo l’11 settembre, è molto difficile uscire dalla lista, anche per coloro la cui inclusione è stata un errore.

Il problema con i passaporti dell’immunità non è solo medico, è etico. L’accesso ai test COVID-19 e ai test anticorpali è discutibile. I rapporti abbondano di persone che temono di essere state infettate disperatamente nel tentativo di sottoporsi a test inutili. L’analisi ha dimostrato che gli afroamericani hanno molte meno probabilità di essere sottoposti a test sui pazienti bianchi, ispanici o asiatici prima che finiscano al pronto soccorso. I siti di test mobili gestiti da Verily (una consociata di Alphabet parent di Google) richiedono alle persone di avere uno smartphone e un account Google. I residenti nel quartiere Tenderloin di San Francisco , uno dei quartieri più poveri della città, sono stati allontanati dai siti di prova perché non avevano telefoni cellulari.

Richiedere una verifica dell’immunità basata su smartphone per accedere agli spazi pubblici come gli uffici e le scuole aggraverebbe le disuguaglianze esistenti e rafforzerebbe un sistema a due livelli di privilegiati, che possono muoversi liberamente nella società e i vulnerabili, che non possono lavorare, fare acquisti o frequentare la scuola perché non hanno un telefono cellulare o l’accesso ai test. Siamo stati qui prima. Quando la febbre gialla colpì il Sud negli anni ’50 del XIX secolo, quelli che si ritenevano “non acclimatati” dalla malattia erano disoccupati. Ciò ha gravato sui neri e sui redditi più bassi rispetto ai membri privilegiati della società.

Come abbiamo visto allora, il condizionamento dell’accesso alla società sull’immunità incentiva la “ricerca di bug”, vale a dire, le persone cercano deliberatamente di ammalarsi per ottenere il passaporto dell’immunità. Nessuno dovrebbe esporsi a una malattia potenzialmente mortale senza cure per trovare lavoro.

Rischi di passaporti di immunità digitalizzati

La spinta per i passaporti dell’immunità è stata in gran parte basata sulla promessa di soluzioni tecnologiche per una crisi della salute pubblica. Una proposta di legge in California, ad esempio, userebbe la tecnologia blockchain per facilitare un sistema di passaporto dell’immunità sugli smartphone delle persone. Siamo contrari a questo disegno di legge. I progressi tecnologici come la tecnologia blockchain o altri metodi di implementazione non affrontano le nostre obiezioni a questo tipo di sistema in sé.

Inoltre, i passaporti di immunità in formato digitale potrebbero normalizzare i documenti di prova dello stato in formato digitale più in generale. I sostenitori dei passaporti dell’immunità visualizzano un mondo in cui non possiamo attraversare una porta verso un posto di lavoro, una scuola o un ristorante fino a quando il gatekeeper non analizza le nostre credenziali. Ciò abituerebbe i guardiani a richiedere tali credenziali di status e abituerebbe il pubblico a sottomettersi a tali richieste.

Questo sistema digitale potrebbe essere facilmente ampliato per controllare non solo lo stato di immunità di una persona, ma qualsiasi altra informazione personale che un gatekeeper potrebbe ritenere rilevante, come l’età, la gravidanza, lo stato dell’HIV o la storia criminale. Il sistema potrebbe anche essere adattato per documentare non solo lo stato di una determinata persona, ma anche quando quella persona passava attraverso una porta che richiedeva la prova di tale stato. E tutti i dati di tutti questi passaggi potrebbero essere accumulati in un database. Questo sarebbe un passo preoccupante verso l’identificazione nazionale digitale, a cui il FEP si è opposto da tempo perché creerebbe nuovi modi per monitorare digitalmente i nostri movimenti e attività.

La documentazione in formato digitale comporta anche il rischio di presentare tale documentazione sotto coercizione a varie autorità. Consegnare il telefono alla polizia, sbloccato o meno, comporta rischi significativi, in particolare per le persone nelle comunità vulnerabili, rischi che potrebbero portare a conseguenze indesiderate per il presentatore e un potenziale abuso di potere da parte delle forze dell’ordine.

Inoltre, richiedere alle persone di archiviare i risultati dei test medici in formato digitale esporrebbe le informazioni mediche private al pericolo di violazioni dei dati. Ancora una volta, questa non è una novità: abbiamo visto esattamente questi tipi di violazioni in passato quando le informazioni mediche sono state digitalizzate e raccolte. Proprio l’anno scorso, ad esempio, un database sull’HIV a Singapore ha trapelato le informazioni personali di oltre 14.000 persone che vivono con l’HIV.

Dovremmo imparare dai nostri errori passati e garantire che la tecnologia funzioni per potenziare le persone, invece di creare nuove vulnerabilità.

Fonte: EFF.org

Credito d’immagine: BioEdge.org

Fonte articolo: https://www.activistpost.com/

*************************************************

Correlati:

Coronavirus: un gioco psicologico di gestione della percezione

COVID-19 segna la fine del liberalismo occidentale e il trionfo della tecnocrazia

Una tirannia medica

®wld