Home

la tecnocrazia ti ama solo se obbedisci e se sei taggato

Lascia un commento

Il Fascismo del Ticketmaster, il blocco di Biden e riduzione della popolazione, patrioti, guerra per la libertà

di Jon Rappoport

Il Ticketmaster ha un piano. 

Per poter aprire di nuovo locali e mettere in scena concerti di musica, i membri del pubblico dovrebbero mostrare la prova della vaccinazione o un recente test negativo del virus. Altrimenti non sarebbero in grado di acquistare un biglietto.

Perfetto. Uno stadio pieno di pecore obbedienti e autocompiacenti. Cosa suoneranno i musicisti? Marce funebri?

Ma questo è solo il primo passo nel processo più ampio. Pensaci bene. Alla fine, nessuno dovrà mostrare le prove, perché, al di là delle manipolazioni di Ticketmaster, lo stato medico di TUTTI sarà accessibile su un database.

Questo è ciò per cui questi esercizi di formazione “a prova di spettacolo” condizionano le persone.

Questo è il nuovo ordine mondiale in azione. Vuoi fare acquisti, tagliarti i capelli, volare, andare in ufficio, entrare in uno spazio pubblico? Sei già taggato. L’intelligenza artificiale ti ha nel database. Sei stato testato o vaccinato o altrimenti niente da fare

Quindi, se pensi che la ribellione non sia necessaria, ripensaci. Il mondo bloccato, in alto e di traverso: la tecnocrazia ti ama solo se obbedisci.

L’incubo della task force COVID di Biden sta prendendo forma, mentre i suoi assistenti continuano a sostenerlo e fingere che le elezioni siano in aumento. Il dottor Michael Osterholm, che interpreta il severo maestro di scuola, sta dipingendo un quadro di un inverno buio; vuole un blocco nazionale in tutti gli stati. TUTTI andrebbero al welfare federale, per farli passare, fino a quando gli esperti non diranno che è sicuro uscire in punta di piedi.

Nessun problema. Basta fermare l’intera economia. Comunque non ne avevamo davvero bisogno. Solo i deplorevoli vogliono lavorare.

Un altro nuovo membro della task force, il dottor Zeke Emanuel, che è, ovviamente, un bioetico, ha affermato in passato che 75 anni di vita per qualsiasi individuo sono abbastanza. Dopodiché, è ora di morire. Nessun motivo per occupare spazio.

Conosce l’età di Biden? Sa che la schiacciante percentuale delle cosiddette morti per COVID si verifica negli anziani? Forse lo fa. Certamente dovrebbe. È un esperto.

Pertanto, non è solo un bioeticista, è un riduzionista della popolazione. Esattamente l’uomo di cui abbiamo bisogno per “guidare la risposta al virus”. È facile: lascia morire gli anziani. Questo si prende cura di quello. Le soluzioni più semplici sono spesso le migliori.

Possiamo presumere che la task force Biden spingerà per un vaccino COVID OBBLIGATORIO. Dopotutto, è già pagato. I principali candidati sono i vaccini a RNA. La tecnologia non è mai stata approvata per alcun farmaco o vaccino precedente. È sperimentale.

In precedenti studi clinici, ha causato seri problemi. Risposte infiammatorie eccessive. È un bel modo per dire che il corpo attacca se stesso.

Vediamo. Un vasto esperimento, comandato da Control Central. Un’intera nazione di porcellini d’India, pronta a sparare. Ti ricorda un precedente passato, diciamo, in Germania?

In caso contrario, non preoccuparti. La storia non ha importanza.

Ho passato gli ultimi nove mesi, in oltre 200 articoli, a smantellare la folle favola di una “pandemia”, da ogni punto di vista fattuale significativo. L’esistenza del virus SARS-CoV-2 non è mai stata dimostrata. Il test PCR emette falsi positivi come monete da una slot machine truccata, creando così numeri di casi falsi, che vengono utilizzati per giustificare i blocchi e la devastazione economica, chesembra essere il vero scopo dell’operazione.

COVID è l’ultimo tremore titanico di una lunga serie di shock globalisti mirati alla civiltà.

Una delle caratteristiche principali della disintegrazione a cui abbiamo assistito è l’annullamento di ogni dibattito razionale. Questo approccio nichilistico afferma che un’idea è inutile se la persona che promuove l’idea ha un “difetto personale”.

A parte l’errore puerile di attaccare la persona e non riesaminare l’idea, l’intera campagna è insensata, perché ogni persona può essere criticata per avere un difetto. Pertanto, nessuna idea sotto il sole vale la pena considerare o mettere in pratica.

In fondo a questa tana del coniglio dell’anarchia, arriviamo finalmente al Bene contro il Male.

Ricordi la storia di San Giorgio e il drago? Ecco una versione ridotta:

Questa vile creatura, che vive in uno stagno, controlla una città di cittadini terrorizzati. Emette veleno nell’acqua e nella terra. Le persone offrono sacrifici come placamento: i loro animali, e poi i loro figli. Ma questo sforzo fallisce. Alla fine, la figlia del re, la principessa, viene mandata a essere divorata dal drago – a quel punto arriva San Giorgio. La principessa, in un atto di stupefacente sacrificio e purezza, cerca di mandare via San Giorgio, per proteggerlo. Si rifiuta. Carica il drago e lo ferisce con la sua lancia, quindi lo decapita con la sua spada.

Il trionfo del Bene sul Male.

Ma nel nostro mondo, per un lungo periodo di tempo, sono state eseguite molte operazioni di successo, per trasformare le persone in draghi.

Un gran numero di cittadini ora vede il Bene come il nemico.

Ciò che è buono, puro e giusto deve essere distrutto.

Nella nostra città, la percezione diventa: “la popolazione è controllata da San Giorgio e il drago arriva per salvare la situazione”.

Questo capovolgimento del Bene e del Male, ovviamente, è invisibile ai “normali”, che sono stati addestrati a credere nell’autorità ufficiale.

I draghi moderni odiano la libertà. Vogliono ucciderlo. Odiano ciò che è puro. Vogliono deturparlo. Odiano le idee. Vogliono cancellarli.

Questa tirannia cadrà.

“Di tutte le tirannie, una tirannia esercitata sinceramente per il bene delle sue vittime può essere la più opprimente. Sarebbe meglio vivere sotto baroni rapinatori che sotto ficcanaso morali onnipotenti. La crudeltà del barone ladro a volte può dormire, la sua cupidigia può a un certo punto essere saziata; ma coloro che ci tormentano per il nostro bene ci tormenteranno senza fine … Essere ‘guariti’ contro la propria volontà e guariti da stati che potremmo non considerare come malattie è da mettere al livello di coloro che non hanno ancora raggiunto l’età della ragione o di chi non lo farà mai; essere classificato con neonati, imbecilli e animali domestici “. CS Lewis, 1948. 

Questa tirannia cadrà e, mentre lo fa, il viso gentile e sorridente del leader, il volto vuoto del burocrate, il volto arrogante dello scienziato mostreranno il rictus del loro drago dietro le loro maschere.

La frode di blocco COVID; la devastazione economica; la marcia verso il socialismo; l’anarchia di saccheggi, incendi e aggressioni; la schiavitù tecnocratica della sorveglianza; censura della verità; l’unificazione forzata del pensiero collettivista; tutte parti della stessa ossessione fascista per il controllo.

Coloro che conoscono la libertà resistono e resisteranno. Una massa critica si sta avvicinando. La forza dall’alto non lo scoraggerà. Il male sta esagerando.

Tu ed io non siamo su questa Terra per arrenderci.

Il sole non sorge al mattino per splendere su otto miliardi di animali umani addomesticati.

Il sole non sceglie di brillare solo sulla feccia rancida che vuole dominarci.

La guerra di migliaia di anni per stabilire la libertà individuale non è stata combattuta in modo da poter mettere da parte la libertà come un possesso stanco. La libertà di ognuno di noi è sempre lì, in attesa di essere messa in pratica.

Non muore mai. Nello spirito, nemmeno noi.

“Il soldato estivo e il patriota solare, in questa crisi, si ritireranno dal servizio del loro paese; ma colui che lo sostiene ora, merita l’amore e il ringraziamento dell’uomo e della donna “. Thomas Paine, 23 ottobre 1776. 

Fonte: https://blog.nomorefakenews.com/2020/11/18/ticketmaster-fascism-biden-lockdown-population-reduction-war-for-freedom/

®wld

Per garantire il PostUmanesimo serve un sistema globale

Lascia un commento

È FATTA: POSTUMANISTI E TRANSUMANISTI HANNO SERRATO UN ACCORDO PER IL FUTURO DELL’UMANITÀ

Green e Digitale, Rivoluzioni IperUmane  – Oltre l’Egoismo, ma Senza Libertà

Di Guido Salerno Aletta

È fatta: PostUmanisti e TransUmanisti hanno serrato un accordo per il futuro dell’Umanità.

PostUmanisti non solo rispettano ed amano gli Animali e la Natura in quanto tali, ritenendoli al pari dell’Uomo parte di un indivisibile destino: infine, aspirano ad una comune fratellanza umana, fondata sull’abbandono dell’Umanesimo inteso come centralità, eccezionalità e superiorità dell’Uomo rispetto agli altri esseri viventi ed alla Natura, da realizzare attraverso una comune spiritualità umana che superi le divisioni tra le Religioni storiche fondate sulla Trascendenza, per condividere un unico Disegno Divino. Dal punto meramente economico, l’eguaglianza tra i popoli implica che tutti debbano avere la medesima capacità di accesso alle risorse naturali: poiché queste sono limitate, c’è bisogno di un violentissimo taglio ai consumi insostenibili, alla continua rincorsa tra consumi e produzione. La libertà economica dell’Uomo, la stessa Proprietà intesa come garanzia prevista nelle Costituzioni liberali di poter disporre dei beni a proprio piacimento e di appropriarsene senza limiti, va rimessa in discussione.

Gli stessi Stati nazionali, aggregazioni territoriali di interessi egoistici, devono contestualmente deperire: per garantire il PostUmanesimo serve un sistema globale; non basta una spiritualità comune, ma obiettivi, vincoli e limiti comuni sulle attività umane, di ciascun Uomo. L’Io egoistico dell’Umanesimo, che si manifesta tale sia nelle relazioni con gli altri Uomini sia nei confronti della Natura, va superato: ne derivano sia la eliminazione delle precedenti libertà economiche che l’introduzione di nuovi obiettivi di sviluppo, equi e sostenibili,

Si passa così dall’Io all’Uomo: dalla Persona che cerca e teme la sua Redenzione nell’Aldilà, all’Umanità che persegue destini giusti, comuni ed indivisibili.

TransUmanisti hanno invece forzato, tendenzialmente all’infinito, il paradigma dell’Umanesimo fondato sulla Libertà della Scienza e sulla Superiorità dell’Uomo, al fine di emendarne le debolezze e le limitatezze umane: non basta l’adattamento darwiniano, la selezione naturale della specie. E’ possibile, e necessario, forzare, manipolare per via scientifica e tecnologica la Natura e dunque anche l’Uomo: si è passati dalla ricerche genetiche volte a curare le malattie, idonee anche a selezionare le discendenze di razza, alla Creazione della Vita in laboratorio; dall’allungamento della Vita umana alla ricerca dell’Immortalità. Una Immortalità che può essere raggiunta anche privando l’Uomo del suo sostrato naturale, del suo Corpo mortale epperciò limitato e limitante, con la creazione di macchine capaci di imitare l’Uomo, di apprendere autonomamente (self-learning machine) e di superarlo in capacità di elaborazione e memoria.

L’Intelligenza Artificiale, la tecnologia informatica e di telecomunicazione che ha una capacità smisurata di memoria e di elaborazione, continuamente alimentata da miliardi di miliardi di dati, rende teoricamente possibile la conoscenza di tutto ciò che accade, e la possibilità di condizionare le attività umane. Influire sulle comunicazioni personali, contrastando le fake-news e sospendendo temporaneamente o definitivamente gli utenti da un social network (deplatforming), dopo aver analizzato e selezionato i contenuti dei messaggi, rappresenta una nuova e corrispondente limitazione della Libertà, quella di manifestazione del pensiero con ogni mezzo che è un altrettanto fondamentale pilastro delle Costituzioni liberali. Le piattaforme informatiche, attraverso la Intelligenza artificiale, sono uno strumento di vigilanza, controllo e repressione.

Niente più crescita insostenibile, quella derivante dalla scarsità delle risorse del Pianeta Terra di fronte alla aggressione quotidiana portata dalla attività umana.


E’ la fine dell’Egoismo, dell’Individualismo, e dell’Umanesimo. E’ la fine della fiducia sconfinata nella Ragione, nella capacità dell’Uomo di risolvere ogni problema con la Tecnica, con la capacità di manipolare la Natura addentrandosi nelle sue Leggi.

Niente più centralità dell’Individuo, con la libertà di manifestazione del pensiero su cui si fonda la democrazia liberale: il paradigma PostUmanistico, che va oltre la spiritualità facendosi progetto politico globale ed immodificabile, con i rapporti con la Natura e fra gli Uomini rispettivamente fondati sulla sostenibilità e sulla equità, si coniuga con le visioni e con le risorse tecniche TransUmanistiche, che abilitano la raccolta dei dati e la loro elaborazione, la vigilanza e la repressione delle idee non coerenti.

L’Umanesimo va abbattuto: la Civiltà europea si arrende all’ingresso della Cina nel panorama mondiale, imponendo una duplice rivoluzione: per un verso, infatti, non solo non ci sono risorse per tutti ed il processo di crescita economica che abbiamo conosciuto finora non è più sostenibile; per l’altro, i conflitti tipici della democrazia e delle libertà democratiche sono potenzialmente distruttivi dello stesso sistema cinese.

L’Umanesimo va dunque abbattuto, combinando gli opposti, PostUmanesimo e TransUmanesimo:

  • la Rivoluzione Green persegue la Sostenibilità e l’Equità
  • la Rivoluzione digitale assicura la Vigilanza e la Repressione

Oltre l’Egoismo, ma Senza Libertà

Green e Digitale, Rivoluzioni IperUmane

FONTE https://www.teleborsa.it/Editoriali/2020/09/30/green-e-digitale-rivoluzioni-iperumane-1.html?p=3

Pubblicato su: https://www.nogeoingegneria.com/

**********************************

Letture consigliate:

DALL’EUGENETICA AL TRANSUMANESIMO

IL RUOLO DEL 5G E IL SUO PROGRAMMA PER IL TRANSUMANESIMO

®wld

La Banca Mondiale getta tutto il peso dietro al grande ripristino

Lascia un commento

Postato da: World Bank

Per decenni, l’élite globale ha nascosto i propri piani dietro gli estremisti ambientali, ma ora si sono completamente rivelati i maestri architetti sin dall’inizio. La Banca Mondiale, l’FMI e la Banca dei Regolamenti Internazionali sono in un tentativo coordinato di riformare il pianeta. ⁃ TN Editor

La Banca Mondiale ha pubblicato un rapporto che delinea le azioni a livello di economia per facilitare la decarbonizzazione e lo sviluppo sostenibile mentre il mondo si riprende dalla pandemia globale COVID-19. Il rapporto mira ad aiutare i paesi ad allineare i loro percorsi di sviluppo con gli obiettivi dell’accordo di Parigi sui cambiamenti climatici attraverso strategie a lungo termine che promuovono la resilienza climatica dei sistemi alimentari e idrici, dell’energia, dei trasporti e delle città, tra gli altri settori.

Il rapporto intitolato “World Bank Outlook 2050 Strategic Directions Note: Supporting Countries to Meet Long-Term Goals of Decarbonization”, evidenzia gli “enormi rischi” che il cambiamento climatico pone per lo sviluppo e la crescita a lungo termine dei paesi, con implicazioni critiche per la povertà, sicurezza alimentare e salute. In una prefazione, Juergen Voegele, vicepresidente della Banca mondiale per lo sviluppo sostenibile, avverte che tutti i paesi, in particolare i più poveri e vulnerabili, stanno ora affrontando “gli impatti composti delle sfide gemelle” del cambiamento climatico e COVID-19.

Il rapporto rileva che l’ambizione riflessa nella prima serie di contributi determinati a livello nazionale (NDC) limiterebbe il riscaldamento globale a 2,7-3,7 ° C al di sopra dei livelli preindustriali. Avverte che una continua attenzione agli obiettivi a breve e medio termine potrebbe rendere più difficile la decarbonizzazione e chiede strategie a lungo termine per aiutare i paesi a svilupparsi in modo sostenibile. “Pianificando in anticipo, queste strategie possono stimolare nuove attività economiche e innovazioni, creando i posti di lavoro del futuro, assicurando anche un clima più sicuro, soprattutto per i più poveri e vulnerabili”, ha affermato Mari Pangestu, Direttore generale della politica di sviluppo e Partnership, al lancio del rapporto.

L’Outlook 2050 riconosce la necessità di una “trasformazione economica audace” per realizzare la visione dell’accordo di Parigi e rendere gli SDG “più realizzabili”, che include l’allineamento dei flussi finanziari con percorsi di sviluppo a basse emissioni e resilienti al clima. Propone un approccio alla decarbonizzazione di “tutta l’economia”, che dà la priorità a quattro direzioni strategiche a livello di economia:

  • Incorporare le priorità climatiche a lungo termine nei quadri macroeconomici dei paesi;
  • Integrare la pianificazione climatica a lungo termine nei bilanci nazionali e nei quadri di spesa;
  • Incorporare obiettivi climatici a lungo termine nelle normative e negli incentivi del settore finanziario; e
  • Incorporare obiettivi climatici a lungo termine nella pianificazione dei sistemi.

Il rapporto identifica opportunità intersettoriali e formula raccomandazioni in otto aree essenziali per il raggiungimento degli SDG: 1) trasformare i sistemi alimentari; 2) proteggere gli ecosistemi terrestri e i pozzi di assorbimento del carbonio; 3) trasformare i sistemi energetici; 4) trasformare la mobilità; 5) costruire aree urbane a basse emissioni di carbonio e più resilienti; 6) trasformazione dei sistemi idrici; 7) trasformare l’economia oceanica; e 8) trasformazione digitale. L’Outlook 2050 rileva che investire in opportunità intersettoriali, anche come parte di pacchetti di stimolo, può aiutare a una ripresa sostenibile dalla pandemia COVID-19.

Leggi la storia completa qui …

Fonte: https://www.technocracy.news/

**************************************

Ti potrebbe interessare:

Cosa c’è da sapere su “The Great Reset”

GLI UFO ESISTONO E ORA LO DICE ANCHE IL PENTAGONO

Un lockdown light

®wld

Usi accettabili e inaccettabili della tecnologia

Lascia un commento

Scenario “mondo in catene”: un futuro governato da uno stato totalitario 

 marceellopamio  

Cosa servirebbe per far sì che un governo totalitario globale salisse al potere indefinitamente? Esiste o no il pericolo che una tecnologia schiavizzi il mondo? 

Questo scenario da incubo è così vicino che la BBC se ne è occupata con un reportage il 16 ottobre 2020.

Come sarebbero stati i governi totalitari del passato se non fossero mai stati sconfitti? Per esempio, per fermare i nazisti che operavano con la tecnologia del XX secolo è servita una guerra mondiale. Oggi quanto sarebbero stati potenti i gerarchi se avessero sconfitto gli Stati Uniti con la bomba atomica? Il controllo della tecnologia più avanzata dell’epoca avrebbe permesso al potere nazista di cambiare il corso della storia.

Quando pensiamo ai rischi esistenziali vengono in mente eventi come la guerra nucleare o l’impatto di un asteroide. Eppure c’è una minaccia futura che è molto meno nota e, sebbene non implichi una vera e propria estinzione, potrebbe essere anche più grave.

Questo scenario è chiamato “Mondo in catene”: un futuro governato da uno Stato totalitario globale che utilizza una nuova tecnologia per schiavizzare la maggioranza del mondo tenendola in una sofferenza perpetua.

Ricercatori e filosofi stanno riflettendo su come ciò potrebbe accadere e, cosa più importante, cosa possiamo fare per evitarlo.

Toby Ord, ricercatore senior presso il Future of Humanity Institute (FHI) dell’Università di Oxford ritiene che le probabilità che accada una catastrofe naturale sono inferiori a 1 su 2.000, perché gli esseri umani sono sopravvissuti per 2.000 secoli senza vederne una. Ma la probabilità di un disastro causato dall’uomo è di 1 su 6! Non a caso il dottor Ord si riferisce a questo secolo come “al precipizio” poiché il rischio di perdere il nostro futuro non è mai stato così alto.

I ricercatori del Center on Long-Term Risk, un istituto di ricerca senza scopo di lucro a Londra, hanno ampliato i cosiddetti “rischi X”: pericoli oggettivi per il pianeta.

Questi “rischi” sono definiti come “sofferenza su scala astronomica che supera di gran lunga tutte le sofferenze che sono esistite finora sulla Terra”.

In questi scenari la vita continua per miliardi di persone, ma la qualità è così bassa e le prospettive così cupe che sarebbe preferibile morire. Quindi stanno ipotizzando un futuro così negativo da preferire l’estinzione, ed è proprio qui che entra in gioco lo scenario del “mondo in catene”.

Cosa succederebbe se un gruppo o un governo acquisisse improvvisamente il potere di dominare il mondo attraverso la tecnologia? Potrebbe portare a un lungo periodo di sofferenza e sottomissione.

Un rapporto del 2017 sui rischi esistenziali del Global Priorities Project, in collaborazione con FHI e il Ministero degli Affari Esteri della Finlandia, ha avvertito che “un lungo futuro sotto uno stato totalitario globale particolarmente brutale potrebbe essere probabilmente peggiore della completa estinzione”.

Ipotesi Singleton 

I ricercatori nel campo dei rischi esistenziali stanno rivolgendo la loro attenzione alla sua causa più probabile: l’intelligenza artificiale (AI).

Nella sua “Ipotesi Singleton”, Nick Bostrom, direttore dell’FHI di Oxford, ha spiegato come potrebbe formarsi un governo globale con l’intelligenza artificiale o altre potenti tecnologie e perché potrebbe essere impossibile rovesciarlo.

Un mondo con “una singola agenzia decisionale al più alto livello” potrebbe verificarsi se quell’agenzia “ottenesse un vantaggio decisivo attraverso una svolta tecnologica nell’intelligenza artificiale o nella nanotecnologia molecolare”. Una volta in carica controllerebbe i progressi della tecnologia come la sorveglianza e le armi, e grazie a questo monopolio rimarrebbe perennemente al potere.

Anche nei paesi con i regimi totalitari più rigidi le notizie trapelano e le persone possono anche fuggire, ma un governo totalitario globale eliminerebbe queste speranze.

Per essere peggio dell’estinzione significa “che non sentiamo assolutamente nessuna libertà, nessuna privacy, nessuna speranza di fuggire, nessuna agenzia per controllare le nostre vite”, dice Tucker Davey, uno scrittore del Future of Life Institute in Massachusetts.

Potremmo non avere ancora le tecnologie per farlo”, ha detto Ord, “ma sembra che i tipi di tecnologie che stiamo sviluppando lo rendano molto più facile”…

IA e autoritarismo 

L’intelligenza artificiale sta già consentendo l’autoritarismo in alcuni paesi e rafforzando le infrastrutture che potrebbero essere usate da un despota opportunista.

 “Abbiamo assistito a una sorta di resa dei conti con il passaggio da visioni molto utopiche di ciò che la tecnologia potrebbe portare a realtà molto più che fanno riflettere e che sono, per alcuni aspetti, già abbastanza distopiche”, afferma Elsa Kania, senior fellow del Center for New American Security, una no-profit bipartisan che sviluppa politiche di sicurezza e difesa nazionale.  

In passato, la sorveglianza richiedeva centinaia di migliaia di persone – un cittadino su 100 nella Germania orientale era un informatore – ma ora può essere attuata tramite la tecnologia. Negli Stati Uniti, la National Security Agency (NSA) ha raccolto centinaia di milioni di registrazioni di chiamate e messaggi di americani prima che interrompessero la sorveglianza domestica nel 2019 e si stima che nel Regno Unito ci siano dai quattro ai sei milioni di telecamere a circuito chiuso.

Diciotto delle 20 città più sorvegliate al mondo si trovano in Cina, ma Londra è la terza.

L’infrastruttura è già pronta per applicarla e l’IA, che l’NSA ha già iniziato a sperimentare, consentirebbe alle agenzie di cercare tra i nostri dati con una velocità mai vista prima.

Oltre a migliorare la sorveglianza, l’IA sostiene anche la crescita della disinformazione online, che è un altro strumento dell’autoritario. I deep fake basati sull’intelligenza artificiale possono diffondere messaggi politici fabbricati ad arte, e il micro-targeting algoritmico sui social sta rendendo la propaganda più persuasiva. Questo mina la nostra capacità di distinguere ciò che è vero da ciò che è falso.

Il rapporto sull’uso dannoso dell’intelligenza artificiale scritto da Belfield e da 25 autori di 14 istituzioni, prevede che tendenze come queste amplieranno le minacce esistenti alla nostra sicurezza politica e ne introdurranno di nuove nei prossimi anni.

Cosa vogliamo fare?

Conclusione 

Molto interessante questo approfondimento della BBC. Forse qualcuno ci vuole avvertire sui rischi che stiamo correndo, o ci stanno facendo vedere quello che sarà il nostro inesorabile e distopico futuro?

Comunque sia, è ora il momento per decidere attentamente quali sono gli usi accettabili e inaccettabili della tecnologia in generale, soprattutto dell’IA, perché se permettiamo di controllare tutta la nostra esistenza, domani sarà troppo tardi per tornare indietro. A tal proposito ricordo che il 5G e il 6G risultano fondamentali in questa visione…

Stiamo armando le forze di polizia con il riconoscimento facciale e i vari governi stanno raccogliendo tutti i nostri dati (anche grazie a quello che noi gratuitamente e inconsapevolmente lasciamo nei social), e questo è molto ma molto pericoloso!

https://www.bbc.com/future/article/20201014-totalitarian-world-in-chains-artificial-intelligence

Pubblicato su:: https://disinformazione.it/

®wld 

Il labirinto della regolamentazione governativa

Lascia un commento

Covid e l’escalation della tirannia medica

Tho Bishop, Mises Institute
Waking Times

La crisi del coronavirus è stata un potente strumento per evidenziare molti dei difetti che in precedenza esistevano nella società. Ha rivelato quali politici hanno una necessità intrinseca di controllare  e quali sono guidati dall’umiltà. Ci ha ricordato il potere politico che risiede nella paura e quanto sia cruciale essere scettici nei confronti delle narrative prevalenti. Ha sottolineato le diverse realtà economiche per chi vive stipendio in stipendio e per chi beneficia della finanziarizzazione economica.

Dovrebbe anche chiarire perfettamente il pericolo di cedere l’assistenza sanitaria allo Stato.

Abbiamo già visto agenti dello stato, a vari livelli, cercare di sfruttare una crisi medica virale per espandere il loro potere. Governatori e funzionari locali hanno cercato di utilizzare vaghi poteri di “emergenza” per bloccare le imprese e creare sanzioni penali, e hanno quindi attaccato qualsiasi tentativo dei giudici di frenare le loro azioni. I giudici hanno cercato di sfruttare il potere che detengono nel decidere l’affidamento dei figli per costringere i cittadini a prendere decisioni mediche con cui non sono d’accordo. Esperti del governo unti, come il dottor Anthony Fauci, nonostante le  sue stesse incongruenze, sono stati considerati l’ultima parola sulla scienza, a scapito delle voci di altri scienziati credibili.

Sia per progetto che per reazione istintiva, abbiamo visto uno sforzo concertato delle autorità governative, amplificato da una stampa aziendale con un’agenda politica particolarmente vivace e supportato dalle credenziali di un panorama accademico che soffre di cattura ideologica, per armare un narrativa scientifica centralizzata allo scopo di raggiungere determinati obiettivi politici. È appropriato che alcuni abbiano soprannominato questa unione “la Cattedrale”, poiché abbiamo visto il diritto divino dei re rinnovato nel diritto divino degli scienziati approvati.

Niente di tutto questo dovrebbe essere una sorpresa. Ludwig von Mises, FA Hayek, Murray N. Rothbard e altri hanno da tempo avvertito dei pericoli dello “scientismo”. Come ha notato Jonathan Newman su questo sito, l’abbiamo visto giocare sempre più nella cultura pop americana con il feticismo di figure come Neil deGrasse Tyson e Bill Nye.

Ora, fortunatamente, l’attuale sistema sanitario ha dei limiti al grado in cui noi, come individui, dobbiamo sottometterci al potere del “consenso scientifico”. Per quanto tempo, tuttavia, quella relazione medico-paziente rimarrà sacra?

Abbiamo già visto vari stati vietare attivamente la prescrizione di idrossiclorochina a seguito di una follia dei mass media per una storia che coinvolge un uomo che muore dopo aver digerito un detergente per pesci. L’unione dell’idrossiclorochina prescritta dal medico con un detergente tossico non è mai stata fondata né sulla scienza né sulla ragione; è stata una mossa guidata esclusivamente da una reazione partigiana all’approvazione del farmaco da parte del presidente Trump e dalla volontà dei media di girare una storia che era critica nei confronti del suo giudizio. Molti di questi stati sono stati costretti a invertire la loro decisione, poiché alcuni (anche se non tutti) studi scientifici indicano che potrebbe essere un trattamento efficace .

Ora immagina se il sistema sanitario americano fosse trasformato in un modello a pagamento unico, come la riforma Medicare for All che è stata sostenuta da alcuni dei membri più popolari del Partito Democratico. Al di là delle questioni di accesso, tempi di attesa e razionamento dell’offerta, che vediamo in posti come il Canada e il Regno Unito, qualcuno si aspetta che un sistema sanitario nazionalizzato non finisca per limitare le opzioni di trattamento disponibili tra medici e pazienti?

E i servizi medici a disposizione di coloro che non rispettano pienamente gli editti governativi relativi alla salute? In un sistema sanitario a pagamento unico non è plausibile che una foto sui social media non mascherata possa essere utilizzata come prova del motivo per cui qualcuno non merita le stesse cure di chi ha seguito tutte le regole?

Un tale nuovo livello di controllo medico richiede anche un vero sistema a pagamento unico?

Il labirinto della regolamentazione governativa e della burocrazia all’interno del settore sanitario, esacerbato nel mondo post-Obamacare, ha portato a un significativo consolidamento del settore dell’assicurazione sanitaria . La moderata riforma sanitaria di Joe Biden, che richiede la ricreazione di un rivale pubblico dell’assicurazione privata, porterebbe solo a un ulteriore consolidamento. Come abbiamo visto nei servizi finanziari , nella Big Tech e in altri settori, un settore consolidato è pronto per essere abusato da coloro che sono convinti della rettitudine delle proprie crociate ideologiche.

La risposta ai pericoli del consolidamento aziendale è il decentramento radicale. Abbiamo assistito a questo fenomeno nel settore medico con l’aumento dei medici che rinunciano al modello di servizio assicurativo dominante e offrono cure primarie dirette. Man mano che più stati hanno iniziato a piegarsi in questa tendenza, sarà interessante vedere per quanto tempo il governo federale è disposto a evitare di respingere, in particolare se vediamo il ritorno di un esecutivo democratico.

Dovremmo prendere sul serio quelli con segni di spunta blu su Twitter che condividono spudoratamente sogni pubblici di “commissioni per la verità” ispirate da covid e che desiderano con gioia la sofferenza di chiunque metta in discussione la scienza dietro i blocchi e i mandati delle maschere. Se il ruolo dello Stato nell’assistenza sanitaria si espande, sono proprio le persone con questo tipo di opinioni che rischiano di riempire i ranghi della sua burocrazia.

Fonte: https://www.wakingtimes.com/

*****************************************

Correlato:

L’espansione dei campi di isolamento / quarantena in Canada

®wld

Older Entries